В Петербурге хотят ужесточить запрет на продажу алкоголя в небольших барах, расположенных в жилых домах. Разливать спиртное можно будет только в заведениях с площадью от 50 квадратных метров.
Законопроект приняли во втором чтении, в третьем депутаты хотят ввести норму о переходном периоде — в течение него заведения либо подстроятся под изменения, либо закроются.
«Бумага» поговорила о запрете с ресторатором Павлом Штейнлухтом — бар «Терминал», сооснователем которого он является, может попасть под ужесточение правил.
Павел Штейнлухт
сооснователь «Бекицера», «Бабагануш», «Шенгена» и других заведений
— Я не являюсь центром общения всех рестораторов, но есть небольшой круг моих знакомых, реакцию которых я вижу, — и они в шоке, потому что находятся и в без того сложной ситуации. Многие продолжают платить аренду, плюс есть огромное число других расходов, которые рестораторы продолжают нести во время пандемии.
Коронавирус нанес удар по ресторанному бизнесу, и единственное, что всех мотивирует работать в минус, — это то, что когда всё закончится, этот минус можно будет вернуть. Но теперь получается, что это смогут сделать не все. Конечно, эта новость для рестораторов была шокирующей.
Второй момент — механика выдвижения и принятия этого законопроекта не может не вызывать вопросов. Было привлечено три эксперта, которые, по моему мнению, были подобраны очень своеобразно. Это пивная компания, которая высказывалась против распоряжения, сообщество жителей улицы Рубинштейна с абсолютно конкретным мнением (активист Александр Хитрук говорит, что жители Рубинштейна не участвовали в обсуждении законопроекта — прим. «Бумаги») и спортивный клуб «Сталинград», расположенный где-то на «Красном треугольнике».
Глядя на этот подбор, я не понимаю, какую цель преследуют законодатели. Конечно, в шестимиллионном городе можно найти десять человек, которые будут кричать, что их жизнь невыносима именно из-за маленьких заведений. Но в Петербурге работают около 10 тысяч точек общепита, и когда речь идет о законе, который коснется многих из них, почему его принимают поспешно и не думая о результатах?
Количество пьющих людей не изменится, но когда мы уничтожаем какой-то сегмент бизнеса, то, вероятно, мы просто переводим его в темную зону. Эти процессы будут продолжаться, просто появятся какие-нибудь подпольные бары либо в парадных, либо в квартирах — и это будет плохо заканчиваться.
Если законопроект касается магазинов, которые под видом общепита продают алкоголь ночью, почему мы должны об этом догадываться? Профессиональный законотворец должен потратить время и силы, чтобы сформулировать закон таким образом, чтобы именно с этим сегментом и работать.
В документе же говорится о привязке алкогольной лицензии к метрам, там нет никакого разграничения про бары, рестораны или кафе. По сути, даже знаковые заведения города, если бы они не проходили по критериям, вынуждены были бы решать эти вопросы.
Депутаты не звонили Дмитрию Блинову и не спрашивали: а ресторан Duo, который славится на всю страну, 49 или 52 квадратных метра? Или в ресторане Birch, входящем во многие рейтинги, сколько метров? Представьте, что эти рестораны не пролезали бы, и этот законопроект лишил бы их возможности работать полноценно.
На мой взгляд, чтобы принимать такой закон, нужно сначала изучить вопрос, понять, какую именно задачу мы хотим решить, а потом уже действовать. А у нас под флагом благих намерений принимаются ужасные, фатальные решения.
С ходу могу сказать, что по новым правилам не пролезает огромное количество небольших баров и крафтовых пивных. У нас самих есть бар «Терминал» на Белинского, которого это может коснуться. Но я считаю, тут речь не про заведения, а про принцип: сегодня 50 квадратных метров, а завтра 60, почему нет? Но главное, у нас нет диалога с властями.
За время пандемии я лично подписал два или три серьезных обращения от рестораторов к городским властям. Мы не получили никакой реакции — всё было в пустоту. Единственное, что слышат, это акции, как, например, та, что провел Александр Затуливетров. Языка официального диалога не существует как вида. В нашем городе официальное обращение 150 рестораторов, за которыми стоят по несколько проектов, может быть проигнорировано.
Это парадоксы нашего времени — когда «РБК» приглашает меня на круглые столы с участием представителей городской власти, мы обсуждаем перспективы развития Петербурга как туристического центра, важность роли гастрономической составляющей, и одновременно с этим обсуждаются такие законопроекты. Как будто у городской власти нет единой линии, планирования.
Поражает отрыв принимаемых законов от реальности, в которой мы находимся. По улице Рубинштейна ходят толпы людей. Сейчас мало того, что все стоят на улице, так еще и подъезжают автомобили, которые продают алкоголь из багажника — без лицензии, без кассы, без всего, шарики с газом. В выигрыше не цивилизованные люди, а те, кто быстро подстраивается под беспредел.
