Исследовательница фейков — о том, как читать новости во время военного конфликта и избежать дезинформации

исследовательница фейков, стажер-исследователь Лаборатории социальной и когнитивной информатики НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, шеф-редактор подкастов «Бумаги»

Какие критерии у фейк-ньюс

— Есть более или менее стандартные признаки, которые можно отнести не только к фейкам про войну, а к дезинформации разного рода.

Идеологическая предвзятость — когда в новости явно прослеживается какая-то политическая направленность, будь то крайне правая, левая и так далее. Фейковые новости часто не нейтральны и очевидно написаны в русле какой-то политической идеологии.

Эмоциональность. В фейках, как правило, больше эмоциональных и оценочных суждений, что закономерно. Такие новости направлены на то, чтобы убедить вас в чем-то, напугать.

Трудная проверка. С одной стороны, это кажется очевидным, но не все фейки можно легко верифицировать. Например, они могут быть написаны якобы со слов анонимного источника, но при этом содержать большое количество деталей о нем и выглядеть довольно убедительно: указывать возраст, статус. При этом невозможно проследить источник, узнать, кто он, несмотря на кажущуюся нормальность новости. Часто фейки могут опираться на анонимные источники — например «источники, близкие к Кремлю», что вообще не проверить. А вот пример фейка о том, как американские пилоты якобы уволились из-за вакцинации, с анонимными источниками.

Кликбейтные заголовки и другие лингвистические особенности. Исследования показывают, что фейки в меньшей степени разнообразны с точки зрения словарного запаса, чем правдивые новости. Возможно, они написаны простым языком, доступным для разных групп населения. Или в них используются личные местоимения «я», «мы» — в обычных новостях такое редко встретишь, если это не цитата эксперта. Может быть использован неформальный язык, мат, опять же, не в цитатах, а в тексте самой новости.

В чем отличие фейков про войну

— Точно ответить на этот вопрос сложно, поскольку я не изучала эту тему отдельно. Но специфика есть. Война, как любое масштабное происшествие и социальный кризис, — это ситуация, когда события развиваются очень быстро, а новая информация поступает непрерывно, но обрывочно. Зачастую официальных подтверждений не хватает — их не успевают делать или не дают целенаправленно. В этой ситуации аудитории максимально сложно справиться с потоком информации.

Если информация исходит от правительственных органов или проправительственных медиа, она зачастую содержит нарративы, которые оправдывают свою страну в происходящем. Речь не обязательно про фейки, это может быть и правдивая информация. Часто это происходит с обеих сторон, то есть нарративы защищают позиции той или иной страны, и это закономерно.

Если вы получили контент, который вас смущает, задумайтесь, насколько он идеологически предвзят и оправдывает ту или иную сторону. Возможно, это выкручено на максимум, есть какая-то выгода в информации, не обязательно материальная, а, например, выгода в контексте манипулирования общественным мнением.

Понятно, что война — это та ситуация, когда наше критическое мышление может немного ослабевать из-за эмоционального состояния. Мы испытываем страх, тревогу, панику и ряд других эмоций, которые делают нас более уязвимыми к фейкам.

Можно сказать: «Не нервничайте» — но это не работает. Я бы посоветовала анализировать свои эмоции, когда вы сталкиваетесь с контентом, который кажется вам сомнительным. Может быть, вы верите в это, потому что вам страшно, а может быть, новость действительно убедительная и написана с опорой на большое количество источников.

Я предполагаю, что во время войны могут появляться фейки, в которых изображения и видео будут использоваться в неправильном контексте. Например, этого было много в контексте COVID-19: «Посмотрите, в стране протестуют против локдауна и вакцинации». Такие сообщения сопровождали фотографиями и видео, которые изображали совсем другие события — шествие футбольных фанатов, столкновение в Одессе. Понятно, что фотографии и видео усиливают наше восприятие, мы считаем это пруфом: мы сами можем наблюдать за событием.

Мне кажется, в контексте войны это тоже может активно использоваться: например, фото и видео многолетней давности будут выдаваться за якобы происходящие сейчас события. В этом случае помогает проверка по поиску изображений. Если нет результата, можно воспользоваться сервисом геолокации, посмотреть на гугл-картах, как выглядит место, указанное в новости, соответствует ли оно картинке. Понятно, мы не можем проверить так каждую новость, но для новостей, которые вызывают наибольший скепсис, это может быть применимо.

И помимо этого, мой совет — читать те источники, которым вы доверяете, которые не попадались на явной лжи, новости которых не разоблачали фактчекинговые сайты, источники, которые несут ответственность за то, что пишут, извиняются за ошибки. Иногда стоит подождать развития ситуации — может, появится дополнительный контекст.

Как быстро проверить новости о войне

— Я бы пользовалась теми же инструментами, которыми стоит пользоваться при любых фейках, в том числе не связанных с военным конфликтом.

Посмотрите, какие ресурсы пишут о событии и как. Если очевидно, что новость тиражируется в одном виде, значит, скорее разные СМИ перепечатывают один и тот же текст — и источник у информации один и тот же. Посмотрите, что это за ресурсы, насколько они известны, какую позицию занимают (скажем, это независимое или проправительственное медиа). Если перед вами новостное СМИ, публикующее оригинальный контент, с прозрачной историей и штатом сотрудников, то это уже дает минимальную уверенность, что там придерживаются определенных журналистских стандартов. Совсем другое дело, если перед вами чей-то личный блог или сайт-агрегатор. Хотя, конечно, однозначных гарантий нет: новостное медиа может сообщать некорректную и непроверенную информацию, а в блоге могут публиковаться замечательные расследования.

В контексте военного конфликта есть смысл смотреть ресурсы другой страны, в данном случае украинские информационные агентства, издания. Пишут ли они о той же ситуации иначе, упоминают ли ее вообще. Полезно зайти и на сайты международных СМИ: Reuters, AP и других. Так можно получить более взвешенную картину.

Посмотрите, на кого ссылаются в новости. Если источника нет, значит, это уже очень сомнительно. Если это человек, загуглите, существует ли он, кто он. Не каждого можно найти, но тем не менее…

Обратите внимание на язык и те лингвистические характеристики (неформальный язык, мат, личные местоимения могут использоваться в фейках).

Если есть картинка или видео — можно проверить, что они не были опубликованы десять лет назад, например.

Одна из самых больших проблем в том, что часто мы вообще не проверяем новости. Это нормально, когда медиа работают хорошо и честно, но в случае войны дезинформации может быть очень много. При этом фейки — это не всегда «правда — неправда», есть много вариаций посередине, когда новость вроде бы правдивая, но что-то в ней некорректно. Такого, на самом деле, больше, чем чистых фейков.

Если вы будете об этом задумываться, делать минимальный фактчек, например засунув в гугл заголовок новости, мне кажется, это уже серьезный шаг. Нам как аудитории доступны не все источники [для проверки информации], но базовые этапы верификации мы можем проводить, как минимум для той информации, которая поступает из какого-то чата или другого сомнительного ресурса.