В Петербурге хотят ввести сбор для иностранных туристов. Нужен ли он городу? Отвечают урбанисты, гиды и градозащитники

— Во многих европейских городах, в которые приезжает большое количество туристов, есть курортный сбор. Поэтому, мне кажется, он нужен и нам. Петербург пропускает достаточное количество гостей, чтобы при такой необременительной сумме (100 рублей — прим. «Бумаги»), можно было получить существенный доход в казну.

К сожалению, сейчас городской бюджет периодически испытывает дефицит в средствах на сохранение исторических памятников. Такой сбор мог бы стать хорошим механизмом для того, чтобы аккумулировать дополнительные деньги. В этом ничего такого нет, 100 рублей — это даже не чашка кофе. Думаю, что сбор должен относиться ко всем [туристам], не только к иностранцам.

— Руководство [Петербурга] насмотрелось мировых примеров, но почему-то внимание остановилось на очередном налоге, а не, например, сортировке мусора. Думаю, Петербургу нужно обратить внимание на проблемы с уборкой снега, а не обижать гостей города, которые вкладывают огромные деньги, тратя их на гостиницы, еду и экскурсии. За счет туристов и так существуют компании, которые платят налоги и пополняют бюджет Петербурга, так что я больше против сбора, чем за него.

Поставьте себя на место иностранного туриста, с которого взимают дополнительные деньги, которые не факт, что пойдут на благое дело. Иностранцы такие же люди, как и все мы, — деньги считают. Но если сбор действительно пойдет на реконструкцию фасадов, в чем я лично сомневаюсь, это, конечно, поможет восстановить облик города.

— Я думаю, что если у всех есть такие сборы, ничего страшного в нем нет. Сто рублей — это не страшно, это такой способ дохода, но он ничего особенного не даст.

Я думаю, что нам нужно думать о том, чтобы привлекать людей. У нас очень маленький поток туристов, еще и потому, что нет инфраструктуры. Туристам есть что посмотреть, но им не очень интересно просто быть в городе. Хотя в принципе идея хорошая.

— Нужно понять, каким образом будет реализовано взимание этого туристического сбора. Как будет определяться, турист иностранный или российский, приехал человек с туристическими целями или это деловая поездка, или посещение родственников. Когда будет четко обозначена схема реализации этой инициативы, можно будет сказать, окажется туристический сбор благом для города или непрозрачность схем лишь позволит кому-то заработать, а город получит с этого немного дивидендов.

В целом, в популярных туристических городах мира подобные сборы распространены. Иногда они автоматически включаются в стоимость бронирования гостиниц, иногда их необходимо уплачивать дополнительно.

Очевидно, что дополнительные расходы на посещение города не повышают его туристическую привлекательность, ведь турист и так выкладывает немало денег за сам визит и культурную программу и развлечения. Поэтому такую меру без опасений могут себе позволить только очень популярные города, в число которых Петербург, конечно же, входит. Но повторюсь, эффективность этой меры в российских реалиях можно будет оценить, только обладая полной информацией о механизме взимания платы и направления средств на целевые программы.

— В Петербурге есть обширный объем задач по реставрации объектов культурного наследия, и любое дополнительное финансирование только приветствуется. В данном случае это будут существенные средства, которые смогут помочь в деле. Поэтому я положительно оцениваю такую инициативу. Может быть, здесь стоит подкрепить некоторыми мерами стимулирования роста турпотока в части того, чтобы облегчить визовый режим, например, вместе с введением этого сбора.

— Курортный сбор есть во многих странах Европы, например в Италии. В гостиницах там выдают чек, разбитый на три части: со стоимостью проживания, перечнем дополнительных услуг, которые ты использовал, и туристическим сбором. Туристы платят евро или полтора в гостиницах и хостелах.

Думаю, Петербургу нужен туристический сбор, потому что, если деньги пойдут на реконструкцию старых зданий, — это достойное применение средств. Главное, чтобы ничего не разворовали по дороге, вот что меня волнует.

Сбор не усложнит жизнь владельцам хостелов и отелей и не скажется на турпотоке, потому что сумма не очень большая. Возможно, кто-то из туристов будет недоволен, но задача владельцев бизнеса научить персонал давать грамотное объяснение гостям. Возмущение обычно возникает из-за недопонимания. Конечно, те, кто много путешествуют, знакомы с туристическим сбором, и у них не будет возмущений.

— Нужен особый контроль, чтобы все эти деньги до единого рубля пошли на реставрацию. Также нужно с помощью КГИОП провести мониторинг зданий-памятников в городе, которым нужна реставрация, и выявить наиболее нуждающиеся в ней. То есть те, которые не могут ждать, находящиеся в аварийном или в предаварийном состоянии. Среди них, в первую очередь, — памятники деревянной архитектуры, они наиболее беззащитны.

— Проблема в том, что туристический сбор никак не разграничивается для крупных отелей и хостелов. Для гостя крупного отеля, где номер стоит от 20 до 200 тысяч рублей, этот сбор в процентном соотношении, конечно, невелик. Если мы говорим про малые средства размещения, где ночь может стоить 500 рублей, 100 рублей составляют существенную часть от этой суммы. Конечно, гостям это не будет нравиться, плюс важно учитывать и мнение самого бизнеса. Все забывают, что для контроля и систематизации сбора нужен отдельный сотрудник.

Для европейцев сбор, скорее всего, будет понятен. Но остается вопрос регулирования и удобства. Большую часть туристов в Петербурге принимают малые средства размещения, [туристы] составляют, скажем так, средний класс, считающий деньги. Радости от того, чтобы платить больше, у них не будет.

— Практика курортных сборов вполне адекватная и подходит для нашего города. Во многих странах Европы она успешна: например в Италии, Франции, Чехии, Черногории, Испании. Единственное, хотелось бы, чтобы эта система была грамотно введена. Чтобы была система ранжирования, как, например, в Каталонии. Там туристический сбор увеличивается параллельно с классом обслуживания гостиницы. Если речь идет о хостеле, то это одна сумма, если о пятизвездочном отеле, — другая. Мне кажется, такой подход более рационален, потому что к нам приезжают разные категории граждан с разным уровнем дохода. Не хотелось бы отпугнуть дауншифтеров, студентов и молодежь, которые не готовы платить много.

Что касается цели сбора — она очень благородная. Потратить деньги на сохранение культурного наследия логично, потому что к нам едут как раз за архитектурным богатством. Люди платят деньги, в данном случае туристический сбор, чтобы иметь возможность снова увидеть это великолепие, а в будущем показать его детям. Поэтому я полностью поддерживаю такую инициативу, но с некоторыми нюансами.