В конце лета несколько петербургских изданий сами стали героями новостей. С разницей в несколько дней стало известно о закрытии информагентства «БалтИнфо», уволившемся коллективе издания «Телеграф» и о миллионных долгах радиостанции «Эхо Петербурга» перед сотрудниками.
«Бумага» расспросила журналистов городских изданий, что привело к кризису их СМИ и что будет дальше.
Коллаж: Катерина Чуракова / «Бумага»
Как закрылось «БалтИнфо» и куда пошли работать его журналисты
В первых числах августа на сайте петербургского информагентства «БалтИнфо» перестали появляться новые материалы. Последний текст в разделе «Статьи» был опубликован 21 июля, 2 августа в издании перестали обновляться новостные ленты. Что ждет ресурс — смена формата или окончательная ликвидация, пока неизвестно. Однако уже понятно, что в прежнем виде агентство, которое покинули все сотрудники, существовать не будет.
Гендиректор холдинга News Media Арам Габрелянов, под управлением которого находилось закрывшееся СМИ, заявил, что большая часть журналистов перешла на работу в создаваемый им телеканал «LifeNews Петербург». При этом, как выяснила «Бумага», перешли в структуру Габрелянова всего четыре человека: экс-главред «БалтИнфо» Алиса Чекушкина, еще два редактора и один корреспондент. Всего же в штате городского издания числилось около 20 сотрудников.
«Звали к Габрелянову всех. Хотя ходили слухи, что всем составом мы там никому не нужны, официальных заявлений никто не делал. До последнего было непонятно, что нужно делать и в каком графике. Нас просто кормили слухами о зарплатах, о формате, конкретики не было никакой. И люди находили новые работы, пока тянулась эта неопределенка», — рассказал «Бумаге» бывший сотрудник редакции, отметивший, что его коллеги начали увольняться из агентства с самого прихода Габрелянова.
Московский медиаменеджер получил контроль над «Балтийской медиа-группой» после смерти главы холдинга Олега Руднова в январе 2015 года. Почти сразу новый управляющий заявил о намерении сменить форматы телеканала 100 ТВ и радио «Балтика». Последовавшие «волнения в питерской медиатусовке» глава News Media сравнивал с недовольством «тутси в Зимбабве» и обещал конец «безраздельному владению «Росбалта».
Владислав Краев, главный редактор «Федерального агентства новостей», несколько лет проработавший на аналогичной должности в «БалтИнфо», уверен, что судьба ресурса и его коллектива была предрешена после ухода из жизни Руднова. «Агентство с момента своего запуска в 2009 году находилось в фарватере общей линии СМИ БМГ, ориентированных на освещение социальных проблем и тем, характерных именно для Петербурга, которые не всегда попадают в поле зрения федеральных медиа. Этот петербургский акцент сознательно поддерживался руководителем БМГ, и после его кончины предсказуемо был принесен в жертву новыми распорядителями рудновского наследства», — говорит Краев.
Переформатирование и закрытие нескольких изданий, по словам Краева, может быть связано как с общим сокращением финансовых ресурсов в медиабизнесе, так и с приближением думской кампании 2016 года, в преддверии которой «власть оптимизирует свои медийные инструменты».
СМИ писали о том, что «ФАН», открывшийся в мае 2014 года, может иметь отношение к медийным проектам бизнесмена Евгения Пригожина. Как сообщалось, до недавних пор редакция агентства находилась на улице Савушкина, 55, где также функционировало ООО «Интернет исследования» (так называемые «кремлевские тролли»), которое занималось координацией платных комментаторов, публикующих сообщения в поддержку Кремля.
В июле компания, известная как «Агентство интернет-исследований», сменила юридическое лицо на ООО «Главсеть» и продолжило набор сотрудников. Почти одновременно журналист из Британии Лоуренс Александер обнаружил при помощи счетчиков Google Analytics сеть связанных между собой прокремлевских российских сайтов, имеющих отношение к петербургской компании «Интернет-исследования». В цепочке из 19 прокремлевских сайтов оказались, среди прочих, расположенные в Петербурге редакции сайтов «РИА ФАН», «Невские новости» и «РИА ФАП».
Комментарий издателя Meduza Project Ильи Красильщика к заметке РИА ФАН с обвинением Meduza в плагиате
Сотрудники издания, впрочем, уверяют, что к деятельности «фабрики троллей» редакция не имеет никакого отношения ни юридически, ни фактически. Александра Будер, судебный корреспондент, проработавшая около двух лет в «БалтИнфо», отметила в разговоре с «Бумагой», что работа журналиста в «РИА ФАН» де-факто не отличается от работы корреспондентов других изданий. «„БалтИнфо“ было местом, где корреспондент моментально погружался в информационное пространство, быстро учился входить в курс дела и понимать его суть. «Федеральное агентство новостей» — это другой уровень и региональная повестка здесь играет менее значимую роль. Но здесь больше времени и возможностей для работы над «федеральными» темами», — сказала Будер.
Как полным составом уволилась редакция «Телеграфа»
На следующий день после фактического закрытия «БалтИнфо» стало известно, что из другого городского интернет-издания, «Телеграф», уволились все журналисты. Как сообщил «Бумаге» главный редактор агентства Сергей Ковальченко, покинувший редакцию последним, причиной массового ухода сотрудников стали так и не выплаченные долги по заработной плате. Перебои с выплатами зарплат, по его словам, начались еще в середине прошлого года.
Агентство «Телеграф», существовавшее с осени 2013 года, входило в один медиахолдинг с интернет-газетой «Карповка» и порталом о культуре и искусстве ART1. Соучредитель ООО «Медиа-группа „Телеграф“» — группа компаний «Размах». Осенью 2014 года основатель и бывший акционер «Размаха» Игорь Тупальский был объявлен в розыск по делу об организации убийства своего делового партнера в 2005 году. Защита Тупальского считает обвинение сфабрикованным, а сам Тупальский находится за границей и возвращаться в Россию пока не намерен.
[ Прощальный пост редакции «Телеграфа», позже удаленный из паблика издания
Первые увольнения в «Телеграфе», как и в холдинге Руднова, начались еще в апреле — последние несколько недель за выход новостей отвечали только шеф-редактор и выпускающий редактор.
Претензий к работе редакции, по словам Ковальченко, никто из учредителей не высказывал. О самоокупаемости проекта в столь короткий срок говорить было рано, отмечает он, но реклама на сайте начала приносить небольшие доходы, однако о точных суммах ему неизвестно. При этом, по данным статистики LiveInternet, в среднем сайт посещало около 7-10 тысяч человек (для сравнения, у «БалтИнфо» средний показатель превышал 20 тысяч посещений). По данным «Медиалогии», во втором квартале 2015 года «Телеграф» занимал 20 строчку в рейтинге цитируемости СМИ Петербурга.
Над наполнением сайта, по данным бывшего главреда, в разное время работали до 10-15 человек, все они уже смогли найти себе новые рабочие места в городских изданиях.
Бывший шеф-редактор «Карповки», ныне главред портала SaintPeterburg.ru Анна Носик также подтвердила «Бумаге», что дальнейшая работа журналистов стала невозможной из-за финансовых сложностей. «Поддержание на плаву своего СМИ сегодня дается потом и кровью. Власть уже обзавелась своими каналами информации, инвесторы отказываются вкладывать деньги в рискованные проекты, а чтобы выйти на окупаемость журналистам нужны крепкие менеджеры, которых мало», — сказала Носик.
Носик отметила, что пример «Телеграфа» является «печальной иллюстрацией вышесказанного»: «Здесь налицо и сложные отношения с инвестором, и попытки заработать на рекламе, и старания при этом делать честное и независимое СМИ. У нас это получалось довольно долго».
Сергей Ковальченко — о коллегах, прощальный пост
По мнению Носик, ИА «Телеграф» за два года смог «подняться с нуля» и выйти на неплохую посещаемость и индекс цитируемости, интернет-газета «Карповка» провела несколько пресс-конференций, круглых столов, общегородскую выставку, организовала фотопроект и «помогла спасти множество домов, детских садов, парков, памятников архитектуры».
7 августа на портале HeadHunter были размещены объявления о наборе «дерзких и талантливых» журналистов в «Телеграф». Однако источник «Бумаги» предположил, что денег на оплату работы сотрудников у владельцев так и не появилось, а набор сотрудников — ход для «успокоения рекламодателей и партнеров». Новостные ленты на сайте «Телеграфа», впрочем, обновляются.
Как «Эхо Петербурга» оказалось в миллионных долгах
О финансовых сложностях в начале августа заявила еще одна городская редакция. Генеральный директор радиостанции «Эхо Петербурга» Михаил Михайлов предупредил акционеров о возможном банкротстве из-за долга в 4 миллиона рублей.
Долг по зарплате превысил миллион рублей, еще почти 800 тысяч «Эху» нужно выплатить за услуги Российской телевизионной и радиовещательной сети.
Главный редактор радиостанции Ольга Бычкова рассказала «Бумаге», что сразу после того, как стало известно о письме, сотрудникам выплатили зарплату за июнь.
Ситуацию с закрытием «БалтИнфо» и приостановкой работы «Телеграфа» Бычкова сравнила с перерывом в вещании «Эха» в городе. «Это драматичная ситуация, от которой страдают и читатели, и слушатели, и сами журналисты», — добавила она. Ни акционеры, ни сам Михайлов пока не прокомментировали журналистам информацию о задолженностях и способах урегулирования ситуации.
Конфликт, о котором говорит Бычкова, начался в середине февраля 2015 года. Тогда главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов объявил о расторжении контракта с компанией «Музыкальная фактория», которая занималась вещанием радиостанции в Петербурге. Причиной стал конфликт мажоритариев с петербургскими миноритариями: последние избрали своим гендиректором Татьяну Кагляк (владеет 49% акций «Музыкальной фактории»). «Газпром-Медиа», контролирующее «Эхо Москвы», предлагало на этот пост свою кандидатуру.
Вещание радиостанции «Эхо Петербурга» было приостановлено 9 июня. Спустя месяц акционерам радиостанции удалось договориться — «Эхо Москвы» возобновило вещание в Петербурге. Главным редактором станции стала Ольга Бычкова, генеральным директором — Михаил Михайлов.
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, объясняя на прошлой неделе причины последних кризисных явлений в СМИ, отметил, что рекламный рынок в российских медиа сократился больше, чем на треть: «Действительно, государство в XXI веке приняло решение поставить медиа под контроль, это очевидно. Поставить под контроль можно двумя способами. Или купить, или убить. <...> Ну и что? Все равно мы плаваем в соляной кислоте».
