Почему ученые редко задумываются о моральной стороне своих исследований, что регулирует этику научных опытов и правда ли эксперименты на людях и животных помогают развитию науки?
Психофизиолог Илья Захаров рассказывает, как проходили неэтичные научные эксперименты, какие дали результаты и можно ли было обойтись без них.
Илья Захаров
Cтарший научный сотрудник лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО
Что считается неэтичным экспериментом
Какие-то из опытов очевидно неэтичны, в какое бы время они ни проводились. Ярким примером будут эксперименты над заключенными концлагерей в нацистской Германии: на пленниках испытывали новое оружие, пытались «сшить» близнецов, вшивали капсулу с «мужским гормоном» в паховую область гомосексуалов (после чего они якобы должны были стать гетеросексуалами — прим. «Бумаги») и подобное.
Но были и такие неэтичные эксперименты, которые считались в свое время нормальными. Например, эксперимент в [американском городе] Таскиги, который длился с 1932 по 1972 год. В рамках него ученые на государственные деньги намеренно заражали часть чернокожего населения города сифилисом, чтобы смотреть на живых примерах, как протекает болезнь. Людям не давали лекарств, и они заражали своих близких и родных. За 40 лет эксперимента умерло около 400 человек.
Или, например, эксперимент 1960-х годов в сфере социальной психологии Стэнли Милгрэма. Его участникам доставалась роль «учителя», который должен наказывать «ученика», которого на самом деле играл актер, разрядами тока. Каждый раз, когда тот совершал ошибку в запоминании, разряд якобы увеличивался, и испытуемые об этом знали. Актер-«ученик» сначала изображал дискомфорт, потом просил прекратить эксперимент, а в конце молил о пощаде. На последних этапах к «учителю» подходил экспериментатор и говорил, что необходимо продолжать эксперимент. Результаты показали, что порядка двух третей участников эксперимента доходили до смертельных показателей 450 ватт.
В общем, этичность эксперимента зависит от того, в какое время он проводится и не будет ли в будущем противоречить нормам этики. В науке было много экспериментов, которые сначала проводились и только потом обсуждались с этической точки зрения. Так, общественный и научный скандал из-за эксперимента в Таскиги разразился только через 40 лет после его начала. А эксперимент Милгрэма признали неэтичным лишь через несколько лет.
Выводы, полученные в ходе обоих экспериментов, стали важным научным достижением. Например, Милгрэм и его студенты предполагали, что лишь 2 % участников эксперимента дойдут до смертельных показателей, а оказалось, что это 65 %. В контексте обсуждения преступлений нацистских ученых было важно установить, что принудить к убийству реально.
Почему ученые решаются на неэтичные эксперименты
Тем, кто проводит эксперименты, чаще всего не кажется, что они неэтичны. Ученые в меньшей степени, чем бы, наверное, стоило, задумываются об этике: им больше интересны научное познание и результат. История показывает, что им часто нужен взгляд со стороны человека, который может их вовремя «пнуть» и сказать, что это неэтично.
Ученые часто убеждают себя, что это можно делать, что это правильно. Они редко идут вразрез с общественным мнением своего времени. Общество осуждает их только тогда, когда само доходит до уровня понимания неэтичности подобных действий.
Так, в начале XX века считалось абсолютно этичным проводить эксперименты, например, на чернокожем населении и преступниках. А уже ближе к концу — о неэтичности таких экспериментов даже не говорили. Переломным моментом, конечно, стала Вторая мировая война: тогда подобные вещи стали централизованно обсуждать.
Сейчас же совершенно точно есть мейнстрим не поддерживать неэтичные эксперименты. Никто не поймет ученого, всерьез заявляющего о поддержке опытов, способных кому-то навредить. Но внутри научного сообщества существуют люди со скепсисом относящиеся к этической стороне вопроса об эксперименте. Но вслух они, конечно, об этом не скажут.
Наверное, больше всего неэтичных экспериментов касалось медицины: изучения заболеваний и их протекания. Но в медицине часто по-другому и не исследуешь что-то: экспериментов на животных и лабораторных опытов часто бывает недостаточно.
Как сейчас определяется этичность экспериментов
Этика научного эксперимента сейчас регулируется специальными комиссиями по этике, которые решают вопрос в отношении каждого проводимого эксперимента. Они действуют на основе Нюрнбергского кодекса, который приняли после Второй мировой войны. Сейчас его основные положения выглядят так:
1.
Абсолютно необходимое условие проведения эксперимента на человеке — это его добровольное согласие. Он должен иметь возможность в любой момент остановить эксперимент.
2.
Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования. Он не может быть случайным или необязательным.
3.
Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть организовано так, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.
4.
При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. Опыт не может проводиться, если есть даже основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого.
5.
Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.
Чаще всего негативный отклик дают те, на ком проводят эксперимент. Если мы не говорим о ситуациях, когда испытуемых принуждали к эксперименту или когда они умирали, то подопытные часто пытались отсудить деньги у государства. Среди участвующих в неэтичных экспериментах зачастую нет тех, кто бы поддерживал исследователя.
Исключением, возможно, могут становиться случаи, когда сами врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих же собственных экспериментов.
Проводятся ли сейчас спорные с точки зрения этики эксперименты
Сейчас эта сфера стала гораздо более отрегулированной: благодаря Нюрнбергскому кодексу, появляется всё меньше скандалов в этой области. Но всё равно некоторые исследования признают противоречащими нормам этики.
Один из последних скандалов связан с экспериментом шведского хирурга Паоло Маккиарини, который провел восьми людям трансплантацию искусственной трахеи, и шесть из них умерли. Он знал, что эти операции еще не проверены на животных и могут быть опасны.
В результате Маккиарини уволили из института, где он преподавал, и какое-то время он даже жил в России: его назначили руководителем лаборатории в Казанском государственном университете. До сих пор в отношении него ведется расследование.
Информацию о неэтичности эксперимента редко скрывают. Но о некоторых мы можем не знать, конечно. Так, только в 70-е годы стало известно об экспериментах спецслужб США, в которых они, например, испытывали на военнослужащих психоактивные препараты или изучали воздействие электрошока. Правда, до сих пор неизвестно о результатах. Существует мнение, что результатов этих исследований вообще нет, так как эксперименты были сделаны просто-напросто плохо.
Ограничивает ли этика развитие науки
С одной стороны, наука стала более безопасной для участников исследований. С другой, это может в каком-то виде ее тормозить.
Сейчас есть тенденция искать неопасные для людей способы проведения экспериментов. Если поиск затягивается и тем самым тормозит развитие науки, то в долгосрочной перспективе это всё равно лучше.
Разговоры о том, где нужны эксперименты на животных, тоже идут. И если тестов на живых существах вообще — не только на людях — можно избежать, то это делают. Но если таких вариантов нет, четких ограничений не существует.
На данный момент ученые могут виртуализировать многие ситуации, поэтому использование в экспериментах живых существ не всегда обязательно. В будущем, возможно, получится полностью уйти от подобных опытов.
Сейчас в научном сообществе с точки зрения этики активно обсуждаются эксперименты в соцсетях. Недавно, например, было проведено исследование в «Фейсбуке». Исследователи смотрели, как эмоциональный настрой выдачи постов в ленте влияет на эмоциональный настрой сообщений пользователей. В исследовании приняло участие 700 тысяч человек, которые об этом не знали. Когда исследование опубликовали, его стали называть неэтичным, так как из-за него исследователи вмешивались в личное пространство не предупрежденных людей. «Фейсбуку» пришлось извиняться.
Можно ли было прийти к результатам неэтичных экспериментов этичным путем
Это заняло бы больше времени, скорее всего, но это возможно. Мне неизвестны случаи, когда к результатам неэтичных исследований нельзя было бы прийти иным путем.
То, что результаты неэтичных экспериментов были невероятным прорывом в 30–40-е годы, это верно. Но наука ушла вперед, и результаты этих исследований не стали неотъемлемой частью жизни сейчас. Мне кажется, наука могла бы прийти к своему современному состоянию и без неэтичных экспериментов.
Но нужно сказать, что в психологии до сих пор обсуждают неэтичные эксперименты в этой области. Но это не столько научное обсуждение, сколько этическое — оно касается того, можно ли проводить такие эксперименты. И можно сказать, что одним из главных результатов эксперимента Милгрэма стало то, что его признали неэтичным. А если что-то признали неэтичным, то так, скорее всего, уже не будут делать.
