Роскомнадзор повторно заблокировал сайты «Бумаги», «Медузы», TJ, «Медиазоны» и других изданий.
В чем суть претензий Генпрокуратуры (и зачем вообще повторно блокировать издания) — неизвестно: «Бумаге» РКН не прислал уведомление. Мы знаем, что это связано со статьей 15.3 федерального закона «Об информации». Ранее по нему блокировали десятки медиа, освещающих события в Украине и антивоенные протесты.
«Бумага» узнала у медиаюристки Светланы Кузевановой, происходило ли подобное ранее и что повторная блокировка значит для уже заблокированных СМИ.
— Эта блокировка ничего не значит, кроме того, что Генеральная прокуратура дважды усмотрела нарушения действующего законодательства. Кажется, если сайт единожды заблокирован, то его больше и не читают на предмет нарушений, ведь он и так недоступен на территории России. Какой смысл там и далее искать противоправный контент? Но опыт выявления нарушений в телеграме, когда тот якобы был заблокирован, а правоохранители всё равно привлекали [к ответственности] людей, подтверждает, что, несмотря на блокировку, оценка контента всё равно производится.
Другой вопрос, как и зачем это делается. Мы можем предположить (так как не видели уведомления): после первой блокировки сайта «Бумаги» прокуратура снова нашла там что-то, что нарушает закон по статье 15.3. Мы не знаем, что именно, — список видов информации, которая может быть заблокирована, очень длинный. Предположительно, если речь идет об освещении «спецоперации в Украине», блокируют за «фейки». Что там было на самом деле, мы можем узнать, только посмотрев уведомление РКН или требование Генпрокуратуры — ни того, ни другого у нас нет.
Соответственно, приходится только догадываться.
Процедура такая: Роскомнадзор вносит в реестр для операторов конкретную страницу сайта или адрес домена как раз для блокировки. Оператор связи обновляет, выгружает этот реестр, потом происходит блокировка. Ничего сложного в этом нет.
За всё время мне не встречалось, чтобы тотальная блокировка случалась дважды. Блокировали, например, сайт, а потом зеркало сайта. Блокировали много раз разные страницы одного и того же сайта, но чтобы блокировали один сайт, а потом выдавали требование о повторной блокировке — впервые вижу. Теоретически это не запрещено — просто теперь заблокированным издания придется дважды оспаривать блокировку. Если суд признает одну из блокировок незаконной, то останется вторая.
Что еще почитать:
- Из серии «Смешариков» убрали слова «войнушка» и «захватчики». Вот как это объяснила компания.
- Суд отказался публиковать свое решение о признании Meta экстремистской организацией.
