Историк — о достоверности популярного образа Петра I и цене его реформ

9 июня в Петербурге отмечают 350-летие Петра I. Губернатор Александр Беглов обратился к горожанам с речью, где провел параллели между петровской Северной войной и нынешней войной в Украине. «Наше время во многом созвучно исторической эпохе первого российского императора», — считает Беглов.

«Бумага» попросила историка Амирана Урушадзе рассказать, за что любят Петра Великого официальные власти и россияне и о чем обычно умалчивают, чествуя первого императора России.

Амиран Урушадзе

декан факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге

— Изменилось ли отношение к Петру I на уровне государственной риторики в России в последние годы, десятилетия? Что именно в нем ценят?

— В последние годы символически больше востребован образ Петра I как государственника-державника, который создал современные для своего времени армию и флот, а также отстоял государственный суверенитет в военном противостоянии с внешним врагом. А в 1990-е годы в большей степени актуализировался образ Петра I как выдающегося реформатора, который провел успешную модернизацию России и сделал ее мировым лидером, важной частью тогдашней международной политики.

Отмечу, что Петр I был и остается одной из наименее противоречивых фигур для разных групп российского общества. Для либералов он реформатор-западник, а для консерваторов – патриот-державник.

Отношение к Петру I и в обществе, и среди официальных лиц стабильное — уважение и признание заслуг. Различные социальные опросы показывают, что Петр I является одним из самых популярных российских правителей, неизменно входя в пятерку лидеров подобных рейтингов. По данным «Левада-центра», в 2021 году в опросе о наиболее выдающихся людях всех времен и народов по мнению россиян Петр I занял четвертое место, уступив лишь Сталину, Ленину и Пушкину (Петр I на 4 % опередил в этом рейтинге Владимира Путина — прим. «Бумаги»).

— Почему сейчас юбилей Петра празднуют с таким размахом?

— К празднованию петровского юбилея начали готовиться еще в 2018-м, в соответствии с Указом Президента РФ, поэтому я бы не стал связывать размах юбилея с текущим политическим моментом. Такого рода юбилейные мероприятия всегда организуются сильно заранее. И конечно же, надо понимать, что юбилей Петра I особенно заметен именно в Санкт-Петербурге. Это понятно и вполне оправданно.

— Есть ли какие-то важные факты, которые не вписываются в популярный образ «реформатор-западник» и «патриот-державник»?

— Это два разных образа и каждый из них по отдельности не вполне корректен. Петр I провел гигантские по значению преобразования, которые были призваны сделать Россию сильным государством. Он брал готовые европейские образцы и пересаживал их на русскую почву. Петр I был уверен, что именно европейские институты и порядки сделают Россию сильнее. Но европейский политический опыт применялся выборочно. Петр I не стал переносить в Россию парламентаризм и традиции местного самоуправления, но зато сполна скопировал вертикально организованный бюрократический аппарат. То есть и реформы европейские провел, и государственную власть, несомненно, усилил.

— Можно ли провести параллели между проблемами в управлении государством, актуальными в петровское время и сейчас? Коррупция, низкое качество бюрократии, плохие дороги — достиг ли Петр больших успехов в их решении и что было с этими проблемами после него?

— Параллели провести можно, но вряд ли это скажет нам что-то новое. Коррупция в России была и до Петра I, и при нем, и после него. Это же относится к низкому качеству некоторой части бюрократии и состоянию дорог. Другое дело, что сам Петр I не воровал и был фанатом Российского государства. Он работал день и ночь, сам сочинял законы и регламенты, своими руками строил Петербург и водил войска в Северной войне. Он буквально заставлял работать всех на государство. Петровские сподвижники работали на износ и только после смерти царя-реформатора позволили себе расслабиться, что сказалось на работе государственных институтов.

— Какие научные дискуссии о петровской России сейчас актуальны в международной исторической науке?

Еще на рубеже XIX–XX веков развитие получила дискуссия о цене петровских преобразований. Петр I сделал Россию сильным государством с боеспособными армией и флотом, расширил границы, но это стоило около полумиллиона жизней, падения уровня потребления значительной части населения, огромных финансовых затрат. Есть и другая цена, которую пришлось заплатить — окончательное уничтожение любых законных каналов влияния на власть. Петр I построил ультрасамодержавную государственность, где всё зависело от воли венценосца. О соотношении петровских преобразований и их цены историки продолжают спорить.

Относительно новая дискуссия — это оценка функций самого Петра I в его преобразованиях. С одной стороны, Петр I, безусловно, выступал и архитектором, и прорабом, и чернорабочим той перестройки, которую он затеял. Но, с другой стороны, на историческую сцену вышло внушительное число так называемых административных предпринимателей — удачливых и не очень чиновников-дельцов, которые самостоятельно инициировали различного рода институциональные преобразования. В попытке выяснить роли Петра I и российской бюрократии в проведенных реформах заключается суть этой дискуссии.

Фото на обложке: Александр Демьянчук/ТАСС