По следам воскресной церемонии вручения премий Американской киноакадемии «Бумага» вспоминает пять классических фильмов, которые проиграли на «Оскаре».
Фото с сайта Bigpicture.ru
Разговоры на тему «как можно было не дать приз такому-то» для «Оскара» так же обязательны, как глупые шутки ведущих, смокинги гостей и очередная номинация Роберта де Ниро или Мерил Стрип. Каждый из тех, кто возмущается очередными результатами, исходит из каких-то своих критериев, Киноакадемия исходит из своих — угодить всем «Оскару» все равно никогда не удалось бы. Тем не менее ответ на вопрос «а тому ли я дала», который каждый год стоит перед Академией, спустя время может оказаться отрицательным: в истории есть много случаев, когда оскаровские судьи упускали из виду будущую классику.
«Огни большого города» Чарли Чаплина
Год церемонии: 1931.
Кто победил: «Симаррон» Уэсли Рагглза.
Первый большой конфуз случился с «Оскаром» уже на четвертый год существования премии. Академия решила не идти на поводу у публики и объявила лучшим фильмом вестерн «Симаррон», который собрал хорошую критику, но провалился в прокате и принес огромные убытки студии RKO. В разгар Великой депрессии зрители предпочли проголосовать долларом не за историю про оклахомского юриста, а за демократичную грустную комедию Чарли Чаплина; академики рассудили наоборот. Причины такого решения могут быть разными: любовь к звуковым фильмам (два предыдущих победителя были сделаны с помощью модной технологии, и немые «Огни» выглядели уже слегка ретроградски), презрение к комедии как таковой или неоднозначный статус Чаплина в голливудском истеблишменте. Так или иначе, «Огни большого города» не попали даже в список номинантов, но спустя 80 лет их смотрят до сих пор, а вот про «Симаррон» никто даже не слышал. Это был первый эпизод позорного игнорирования «Оскаром» фильмов Чаплина: в пятидесятые ему дадут один приз за музыку, а незадолго до смерти великого комедиографа академики догадаются вручить ему почетный «Оскар».
«Гражданин Кейн» Орсона Уэллса
Год церемонии: 1941.
Кто победил: «Как зелена была моя долина» Джона Форда.
Основной характеристикой Орсона Уэллса является масштаб — от размашистой манеры съемки до физических габаритов самого режиссера. Большое, как известно, видится на расстоянии, так что новаторских приемов камеры и монтажа в «Гражданине Кейне» хватило только на то, чтобы попасть в шорт-лист главных категорий, но не на победу. «Кейн» получил лишь один «Оскар» — за сценарий, тоже необычный для своего времени: история одержимого властью и богатством медиамагната рассказана во флешбэках, которые занимают почти весь хронометраж. Джон Форд, который взял главные призы, — тоже человек во всех отношениях достойный и полноправный член голливудского пантеона. Разница между двумя режиссерами в том, что Форд за свою «Долину» получил уже третий и четвертый «Оскары», а всего за карьеру у него их было семь; Уэллс же после «Кейна» ни разу даже не номинировался.
«Головокружение» Альфреда Хичкока
Год церемонии: 1957.
Кто победил: «Мост через реку Квай» Дэвида Лина.
Прижизненная критика фильмов Альфреда Хичкока таит в себе немало сюрпризов. Режиссер, в отличие от Уэллса, уже у современников пользовался репутацией заслуженного мэтра, но список его оскаровских номинаций (побед, разумеется, не было) вызывает удивление. Там есть «Спасательная шлюпка» по Стейнбеку и «Завороженный», который теперь считается неудачей (хотя и зря), но отсутствует «Головокружение» — фильм, по которому в университетах сейчас учат, как работает кино. Картина о том, как объект наблюдения превращается в объект вожделения и сводит с ума, не очень впечатлила людей, ответственных за раздачу статуэток: главные награды ушли фильму Дэвида Лина, специалиста по эпикам на экзотическом материале.
«Таксист» Мартина Скорсезе
Год церемонии: 1976.
Кто победил: «Рокки» Джона Дж. Овилдсена.
После неудачных для Голливуда шестидесятых на первый план в американском кино выдвинулись молодые режиссеры, воспитанные на французской «новой волне» и нацеленные на разрушение сложившихся табу. К чести академиков, они довольно быстро среагировали на эту ситуацию: уже в 1971 году «Французский связной» Уильяма Фридкина стал первым фильмом с рейтингом «только для взрослых», которому удалось победить в главной номинации. В начале семидесятых в числе номинантов и призеров оказывались «Крестный отец», «Кабаре», «Последний киносеанс» и даже — что уж и вовсе немыслимо — «Заводной апельсин» и фильм ужасов «Экзорцист». К 1976 году Академия, видимо, уже устала от крови, критики Вьетнамской войны и вообще мрачных тем: «Таксист» Мартина Скорсезе, где было все перечисленное, проиграл на «Оскаре» Сильвестру Сталлоне в роли человека, сильного духом и телом. Надо надеяться, что академики осознали свою неправоту: во всяком случае, через два года победил «Охотник на оленей», снова про Вьетнам.
«Криминальное чтиво»
Год церемонии: 1994.
Кто победил: «Форрест Гамп» Роберта Земекиса.
Во всем мире 1994-й стал годом Квентина Тарантино. Премьера «Криминального чтива» в Каннах — и «Золотая пальмовая ветвь» от фестивального жюри — возвестили миру, что в Америке появился новый великий режиссер. В самой Америке до этого, кажется, не догадались — и не смогли предвидеть, что «Криминальное чтиво» переменит лицо Голливуда. Диалоги про биг-мак и сюжетный винегрет вместо нормальной трехактной композиции принесли Тарантино и его соавтору Роджеру Эйвери приз за оригинальный сценарий, но только потому, что «Форрест Гамп» был адаптацией. В общем, сентиментальная сага об американском иванушке-дурачке пришлась по сердцу судьям, и поэтому они закономерно (что не значит справедливо) отписали все основные награды фильму Земекиса.
